Популярные Нано Технологии

Размещение материала

Для размещения материала в данном разделе заполните пожалуйста эту форму.

Аналитика

Их нано нам не нуно. Успехи и неудачи конкурса мегагрантов / 18.11.2010

Источник: Независимая газета

Изображение csu.ru

В самом конце октября завершился конкурс по мегагрантам, объявленный Министерством образования и науки РФ (МОН). Завершился, правда, с некоторыми оговорками – названо не 80 победителей, как ожидалось, а только 40, остальных назовут по завершении второй части конкурса, уже в следующем году.

Назывался конкурс сложно – «Открытый публичный конкурс на получение грантов Правительства России для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования», что выдает его чиновничье происхождение. Особенно подозрительным здесь было определение «открытый публичный» – от него просто разило добрыми старыми советскими тавтологиями типа «народной демократии» или «пьянства и алкоголизма». Так что особенного добра от конкурса не ждали.

Однако главным плюсом конкурса был размер грантов – по 150 млн. руб. в руки на три года. Сумма даже по западным меркам внушительная и способная привлечь лучших специалистов мира. Она их и привлекла. Более того, результат получился не «как всегда», и сорок счастливцев, отобранных Советом по грантам, в подавляющем большинстве оказались и впрямь учеными мирового уровня. И это главное, это, как ни крути, победа – МОН добилось своего и сумело организовать «обратную утечку» лучших умов. Согласно официальному объявлению, из 40 победителей конкурса «20 ученых имеют российское гражданство (из них 6 имеют двойное гражданство). Постоянно проживают в России 5 ученых. Среди зарубежных ученых 10 имеют гражданство США (из них 4 имеют двойное гражданство), 7 – граждане ФРГ».

Есть вообще гранды – нобелевский лауреат Ферид Мурад, биомедик из США, и обладатель медали Филдса (своеобразный аналог математического Нобеля) математик Станислав Смирнов из Швейцарии. Причем по условиям конкурса человек, получивший мегагрант, обязан лично руководить вузовской лабораторией, на развитие которой ему дали деньги, и ежегодно проводить в ней не менее четырех месяцев.

Но в том, что касается нанотехнологий, ситуация с конкурсом выглядит просто абсурдной.

Россия – страна, которая вложила в нанотехнологии несметное количество миллиардов, поразив своим размахом даже видавших виды ученых Запада. По идее следовало бы ожидать, что всеобщая волна «нановоодушевления» скажется и на результатах конкурса мегагрантов и что он привлечет в Россию лучших нанотехнологов мира.

Он и привлек. Было подано 34 нанотехнологические заявки, и это, по меркам мегаконкурса, много. Однако ни одна (sic!) из этих заявок удовлетворена не была. Для сравнения: по номинации «машиностроение» было подано всего четыре заявки, но одну из них все же одобрили. Особенно поражает факт отклонения заявки, поданной профессором Джеймсом Туром из Университета Райса (США). Тур, входящий в десятку лучших химиков мира, хотел возглавить в МГУ имени М.В.Ломоносова графеновую лабораторию.

Конечно, в конкурсах подобного сорта всегда есть место случайностям, даже абсурдным, но в данном случае хотелось бы все же понять причину. Некоторые эксперты считают, что главную роль в отклонении всех нанотехнологических заявок сыграло то обстоятельство, что в Совете по грантам не было ни одного специалиста по нанотехнологиям. Однако это могла быть не единственная причина. Не исключено, что могло иметь место и «обратное лоббирование» нанотехнологий: среди подавших заявки было много очень сильных специалистов, и зачем плодить конкурентов? Поскольку голосование было тайным, достаточно было поговорить с несколькими членами совета…

Неучастие в работе конкурса специалистов-нанотехнологов, возможное давление на экспертов… Складывается впечатление, что отечественная нанотехнологическая наука почему-то не желает смешиваться с мировой. Может быть, потому, что не желает на ее фоне выглядеть слишком уж бледно.

Теги:  грант конкурс
TOP100 самых популярных
аналитических обзоров
за месяц
Место Наименование Показов
1

Инструмент старый - заточен по-новому

Управление качеством наукоемкого высокотехнологичного производства и повышение эффективности использования интеллектуальной собственности являются существенным условием функционирования инновационной

532
2

Интеллектуальная собственность — как посеешь, так и пожнешь!

Модернизация, управление качеством наукоемкого высокотехнологичного производства и повышение эффективности использования интеллектуальной собственности — существенные условия совершенствования и

267
3

Автомобили будущего. Нанотехнологии определяют форму

Автопромышленность стала одной из первых отраслей, где быстро поняли выгоду нанотехнологий. В автомобиле сложно изобрести что-то принципиально новое; его основные элементы десятилетиями остаются все т

261
4

На пути в наноэлектронику. Мегазатраты на нанопроекты могут привести к нанорезультатам

Как известно, вопрос о нанотехнологиях поднят на государственный уровень - президент страны уделил им особенное внимание, вплоть до рассмотрения некоторых технических подробностей, чего не удостаивала

122
5

Что такое дорожная карта

В последнее время стало модно заниматься прогнозированием, многие учёные и экономисты взяли на вооружение такие термины, как technology foresight, business-planning и technology roadmapping, не всегда

107

Авторизация

логин
пароль
Регистрация Забыли пароль?

Реклама нефтегаз

Анонсы событий